Revue de presse #183 du Capitaine

Image par happyelli de Pixabay.

Trois ONG pointent du doigt certains médias français qui propagent de fausses informations sur le climat ! Sud Radio, CNews et Europe 1 sont les principaux médias accusés dans ce rapport de faire de la « désinformation climatique ». Plus largement, les ONG Data For Good, QuotaClimat et Science Feedback ont dénombré, entre janvier et août 2025, 529 affirmations sur le climat erronées sur 18 chaînes de télévision et de radio, publiques ou privées. Un chiffre qui ne comptabilise pas les fausses informations contredites immédiatement à l’antenne.
« Un cas de mésinformation climatique (information inexacte sans intention malveillante démontrée, N.D.L.R. 20 Minutes) est détecté toutes les 40 minutes de programme d’information consacré au changement climatique sur Sud Radio. C’est une fois toutes les heures pour CNews », peut-on lire dans le rapport. CNews et Europe 1 n’ont pas souhaité réagir à ce rapport ; en revanche, Patrick Roger, directeur général de Sud Radio, a relevé « un manque de rigueur dans la méthodologie ». Parlons aussi des bons élèves, puisque M6 et la radio RFI sont les deux seuls médias sur lesquels aucune « mésinformation » sur le changement climatique n’a été détectée.

Lire l’article en intégralité sur 20minutes.fr

Image par Elżbieta Michta de Pixabay.

L’arbre qui cache la déforestation ! Selon la FAO, la perte nette de forêts dans le monde est moins importante que dans les années 1990 : elle atteint 4,12 millions d’hectares par an sur la période 2015-2025, soit deux à trois fois moins qu’entre 1990 et 2000. Mais le rythme brut de la déforestation demeure préoccupant, avec 10,9 millions d’hectares détruits chaque année, soit l’équivalent de 12 km² de forêts disparues chaque heure, toujours selon le communiqué de la FAO.

Sans surprise, les zones tropicales concentrent 88 % de ces pertes, en particulier l’Amazonie, où l’agriculture exerce une forte pression. Le Brésil, qui abrite 12 % des forêts mondiales, représente à lui seul plus de 70 % des pertes nettes, malgré une amélioration notable : le rythme de disparition y a chuté de près de moitié (-49 %) depuis les années 1990.

Lire l’article en intégralité sur linfodurable.fr

Image par Rosy / Bad Homburg / Germany de Pixabay.

D’après l’UFC-Que Choisir, le gouvernement prévoit d’intensifier le recours aux certificats d’économies d’énergie (CEE) entre 2026 et 2030, notamment dans les secteurs résidentiel et du transport, considérant qu’il ne s’agit pas d’un financement public. Mais selon une étude publiée le 14 octobre par l’association de consommateurs, ce mécanisme présente de nombreux dysfonctionnements déjà soulignés par la Cour des comptes.

L’UFC-Que Choisir dénonce un dispositif coûteux pour les ménages : durant la période actuelle (2022-2025), il aurait représenté entre 124 et 244 euros par an sur les factures d’énergie et de carburant. Les foyers ruraux seraient particulièrement touchés, en raison de leur dépendance à la voiture. « Les ménages sont les principaux financeurs du dispositif des CEE. Un poids financier appelé à augmenter dès 2026, le gouvernement ayant annoncé une hausse de 25 % de la contribution CEE au financement des travaux d’efficacité énergétique », alerte l’association, qui trouve « incohérent » d’alourdir la facture alors que le système ne garantit pas de véritables économies d’énergie.

En effet, les économies affichées seraient souvent surévaluées. Près de 40 % des certificats délivrés ne correspondraient pas aux gains énergétiques réels des travaux soutenus, selon l’association, qui appelle à réviser le calcul des primes pour les aligner sur les résultats effectifs plutôt que sur des estimations théoriques.

Lire l’actualité en intégralité sur actu-environnement.com

Image par Tung Nguyen de Pixabay.

Capitaine Carbone a assisté à la présentation des résultats de l’étude de GreenIT.fr sur les impacts environnementaux et sanitaires de l’IA, ce mardi 21 octobre. En analysant le cycle de vie d’un serveur d’IA pendant un an, les auteurs de l’étude mettent en lumière la consommation énergétique colossale et la courte durée de vie des équipements : une GPU dure trois à cinq fois moins longtemps qu’un serveur classique et consomme jusqu’à quatre fois plus d’électricité. Par ailleurs, 80 % des data centers seraient déjà obsolètes face aux besoins générés par l’IA.
Contrairement aux idées reçues, 70 % des impacts environnementaux et sanitaires ne sont des émissions de gaz à effet de serre. Les tensions sur les ressources en métaux et en énergie devraient s’intensifier, risquant de compromettre les engagements climatiques des pays producteurs, dont la France. Les auteurs soulignent que ces effets ne sont pas dus à la demande, mais à l’explosion de l’offre d’IA et de ses infrastructures.

Au rythme actuel du développement de l’IA, d’ici 2030, l’IA pourrait représenter 62 % du budget annuel soutenable de l’Union européenne, contre 10 % en 2025.

De cette étude découlent trois recommandations principales :

Lire l’article en intégralité sur greenit.fr